Da prensa de Gutemberg às enciclopédias impressas, da internet com seus buscadores às inteligências artificiais generativas, como ChatGPT, Gemini ou Copilot, a história do conhecimento humano pode ser lida como uma sucessão de revoluções técnicas que alteraram profundamente nossas formas de aprender, ensinar e produzir saber. Cada inovação, a seu tempo, foi saudada com entusiasmo, mas também cercada de desconfianças.
GD'Art
Porém, estamos democratizando o acesso ao conhecimento ou criando novas formas de exclusão e desigualdade?
Se no passado o acesso a uma enciclopédia já representava um privilégio de poucos, hoje um simples celular conecta qualquer pessoa a uma base quase infinita de informações. No entanto, essa aparente democratização convive com um risco crescente: o de produzirmos mais analfabetos funcionais, incapazes de ler criticamente e de refletir sobre os conteúdos que lhes chegam prontos, embalados por algoritmos que decidem o que aparece em nossas telas. A inteligência artificial generativa amplia esse dilema.
Ao delegarmos às máquinas a tarefa de elaborar argumentos, resolver problemas ou mesmo escrever redações escolares, não estaremos perdendo gradativamente nossa própria capacidade de enfrentamento de situações-problema? O tempo, que antes era consumido em leituras demoradas, comparações de fontes e elaboração de sínteses, hoje parece descartável. Ganha-se em agilidade, mas corre-se o risco de empobrecer o processo cognitivo. Deixar que a máquina escreva por nós pode significar deixar de escrever absolutamente, de modo que
GD'Art
nunca se tornou tão imprescindível avaliar os candidatos em um processo por meio de questões discursivas, para que seja analisada a sua capacidade de escrever um texto coerente, coeso e autoral.
No campo da educação, os impactos são múltiplos. Para o professor soterrado por pilhas de redações, uma IA que corrige textos pode parecer um alívio. Para o docente mal remunerado, obrigado a dividir-se entre três ou quatro escolas para sobreviver, a tecnologia poderia liberar tempo precioso para estudos, descanso e contato com bens culturais que também fazem parte de sua formação: livros, teatro, música, cinema, viagens. Contudo, a promessa de alívio pode vir acompanhada de novos riscos. Se a escola terceiriza a avaliação para sistemas automatizados, o que acontece com a dimensão pedagógica da correção, que envolve diálogo, interpretação e escuta da singularidade de cada aluno e de cada texto?
Questões éticas emergem: a quem pertence a autoria de um texto produzido em colaboração com uma máquina? Como assegurar a originalidade quando já convivíamos, antes mesmo da IA, com práticas de cópia, plágio manual ou mesmo a contratação de terceiros para redigir trabalhos acadêmicos? A internet havia ampliado o problema, e agora a inteligência artificial parece sofisticá-lo ainda mais.
GD'Art
Talvez, no futuro próximo, sintamos saudades de um tempo em que podíamos afirmar com alguma certeza de que um texto foi escrito por um humano.
Ainda quero apontar para as metáforas prontas e clichês que estão sendo infinitamente perpetuados por pessoas inábeis que delegam ao ChatGpt e afins produção de textos supostamente literários. Tenho revisado livros em que fica explícito o caráter piegas de um texto permeado por artificialidade e tom de autoajuda. Diante disso, o empobrecimento das nossas práticas de escrita encontra o leitor desavisado que vai ter que encarar um texto desprovido do caráter artesanal que apenas a mente humana, após anos de leitura eletiva, forçosa e forçada consegue esculpir, criar com real sensibilidade e perspicácia.
Não se trata de rejeitar a tecnologia, mas problematizar o que ela faz conosco: fortalece nossa autonomia ou nos reduz a meros consumidores de textos prontos? Antes de usarmos a inteligência artificial, precisamos desenvolver a inteligência proveniente da cognição humana. Leva anos, requer paciência, mas o prazer dessa conquista é imensurável.
